周梅森是名人，他创作了《天下财富》、《国家公诉》等不少佳作，还担任了江苏省作协副主席。但在财经领域，他却谈不上“著名”。或许，除了金丰投资这只股票的投资者和研究者，圈内并没多少人知道他这个上市公司的第一大流通股东。

　　但周梅森近日在财经圈里却出了名，可谓是“深入”到了股改战役的第一线。原因在于，周先生虽然拥有一定的社会声望，但却是以一个“弱者”的身份现身于股改博弈中的。

　　而名人就是名人，当周梅森先生以极富文采的一连串“我愤怒”登出其文章后，便显示这次或许只是无心插柳的“策划”是绝对成功的，其在中国财经圈的“广告费”也肯定已全部“免单”。至少，周先生的书我以后是要看一看了。

　　更重要的是，周大作家此次出手，矛盾直指管理层、国资委和上市公司大股东，直斥“上市公司大股东”在玩弄“资本强权”，毫无诚意，实在是说出了股市弱势群体的心里话，舆论“得分”是肯定的了。毕竟，这位文学名人在资本上虽然相对弱势，但因其属于“圈外人”，相对信用“失分”的股市而言，则无疑具有某种特殊的优势。

　　试想，如果飞人刘翔也投资股票，也赔个“腰斩”或更惨，最后也发表一纸声明，声讨大股东及其支持者“欺人太甚”，这个极度低迷的市场面对的舆论场又会变成什么样子呢？

　　事实上，就笔者所知，参与市场并赔钱的名人是很多的。譬如电影明星潘虹女士，据闻便是赔过近百万的名人之一。四年前笔者应邀在中央台作电影频道嘉宾，点评电影《股啊股》时，便听到潘虹女士投资股市的故事。换做今天，潘女士没准也会加入到“数落”中国股市的行列中来。

　　对一个必须搞好的新兴市场，对于这场“只许胜不许败”、事关金融体制改革全局的变革而言，舆论场应是一个极为关键的考量。央行刚刚发布了我国首份金融稳定报告，得出了“总体稳定”的结论。当此之时，我们又怎能忽视一个颇有声望的名人“发难”金融市场所带来的警示呢？

　　我以为，周先生的呼吁虽然得到一定响应且富于警示意义，但这并不表示名人便只能赚不能赔。相反，名人作家投资股票和普通散户是没多大区别的，甚至，由于其“文学天赋”，他们可能还不如一个理性的投资者，所以其赔钱被套倒没什么值得惊诧的东西。据记载，名人如大文豪巴尔扎克，其一生都在拿自己的版权和稿费进行投资，但却从来没有过成功的记录，以至去世时连安葬费都需要东挪西凑。

　　如此，周先生的抱怨不应仅仅是基于被套，周先生的抱怨如能唤起普通散户们积极投票表达意愿的动力，则是股改的一大福音。