昨天的市场，有两件事情很有意思。

　　一件是：中小企业板中的苏宁电器，主板中的振华港机、海油工程、中兴通讯、中集集团、贵州茅台、同仁堂，这些近年来弱市中的强势股齐齐下挫，而且有的交投活跃，放出较大的成交量。另一件是：某只自七、八年前上市以来，就一直走势强劲、坚挺异常的股票，在收盘前最后二十分钟，被突然打至跌停———全天成交量，不到一百万股。

　　市场的价值，就在于为风险的买卖提供了流动性。流动性，是股票的生命。而上面提到的这两类股票中的投资者，为了获取流动性，所需要付出的代价，完全不同。从股东构成来看，那只突然被打至跌停的股票，其2004年末的前十大流通股东，皆为“自然人股东”，类似的情形，这些年来，我们已经见得不少了———此类股票的“强势”，往往是以牺牲流动性作为代价，而一旦它要重新寻求流动性，就需要付出极其高昂的代价。

　　与其形成对比的是，资料显示，截至2004年底，振华港机被47家基金持有、中兴通讯被40家基金持有、同仁堂被35家基金持有、贵州茅台被32家基金持有、上海机场被53家基金持有。你说它是抱团取暖也好，囚徒困境也好，作为一个群体，基金的投资取向有共性，但个性也不容抹杀。几十家基金，进进出出，波动难免，头寸紧裕时有变化、价值判断往往不同，不管这些股票的未来走向如何，有一点可以肯定：目前流动性尚在。有人进行过测算：按招商银行目前的持股情况(被42家基金持有)，不管任何一家机构突然卖出它所有的持股，都不可能将其打至跌停。